Vụ án Trịnh Văn Quyết: Kiểm toán viên bị “đổ lỗi”?

Phiên tòa xét xử vụ án Trịnh Văn Quyết: Kiểm toán viên bị cáo buộc “không thu thập đầy đủ bằng chứng”

Trong các ngày 27-28/7, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn FLC) và 49 đồng phạm trong vụ việc bán cổ phiếu khống ROS. Viện kiểm sát nhận định bị cáo Trịnh Văn Quyết cùng một số đồng phạm là những người am hiểu thị trường chứng khoán nhưng đã chỉ đạo các bị cáo khác làm sai quy định, lợi dụng sàn chứng khoán để thu lợi bất chính.

Kiểm toán viên bị cáo buộc giúp sức cho Trịnh Văn Quyết

Một số kiểm toán viên bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với cáo buộc ký báo cáo kiểm toán khi “không thu thập đầy đủ bằng chứng xác thực về vốn góp, sử dụng vốn góp và khả năng thu hồi các khoản ủy thác đầu tư của Faros”. Ông Quyết bị cáo buộc đã chỉ đạo nâng khống vốn điều lệ Công ty Faros từ 1,5 tỷ đồng lên 4.300 tỷ đồng, đăng ký niêm yết trên sàn chứng khoán để bán ra thị trường cho các nhà đầu tư. Số vốn thực góp công ty là 1.197 tỷ đồng, số vốn góp khống là hơn 3.100 tỷ đồng.

Kiểm toán viên phủ nhận hành vi phạm tội

Bị cáo Lê Văn Tuấn, kiểm toán viên và Nguyễn Ngọc Tỉnh, Tổng giám đốc Công ty CPA Hà Nội, bị cáo buộc đã không thực hiện kiểm toán lại báo cáo tài chính của Faros, tiếp tục ban hành kiểm toán độc lập mới với nội dung “chấp nhận toàn phần”, chỉ bổ sung mục “Lưu ý người đọc báo cáo tài chính”. Luật sư bào chữa cho bị cáo Tỉnh cho rằng bị cáo đã thực hiện kiểm toán khách quan, vô tư, không chịu sức ép của Faros, không trao đổi hay nhận lợi ích từ Faros và không biết mục đích kiểm toán. Bị cáo Tỉnh cũng khẳng định bị Công ty Faros lừa dối trong quá trình thực hiện kiểm toán, dẫn đến kết luận không phù hợp.

Bị cáo Trần Thị Hạnh: “Vai trò thứ yếu”

Bị cáo Trần Thị Hạnh, kiểm toán viên, Phó Tổng giám đốc Công ty ASC, bị cáo buộc giúp sức cho bị cáo Quyết hoàn thiện hồ sơ niêm yết cổ phiếu ROS trên sàn chứng khoán, chiếm đoạt tiền nhà đầu tư. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hạnh cho rằng bị cáo có vai trò thứ yếu, hành vi của bị cáo không phải là nguyên nhân chủ yếu, trực tiếp giúp sức cho bị cáo Quyết lừa đảo.


Nguồn: https://vneconomy.vn

Xem bài viết gốc tại đây

Leave a Comment

Scroll to Top